Calendrier de formation de coaches de débat

DATE                                       LIEU                                         CLUBS BÉNÉFICIAIRES

26 JANVIER                             CAP-HAITIEN                           Cap-Haïtien

2 FEVRIER                               JEREMIE                                    Jérémie

9 FEVRIER                               FOKAL                                       BMC + Bourdon + Martissant

9 MARS                                    GROS MORNE                           Gros Morne

16 MARS                                  SANTO                                        Santo + Fond Parisien

23 MARS                                  CAMP-PERRIN                          Cayes + Camp-Perrin

30 MARS                                  CARREFOUR                             Diquini + Cote-Plage + Darbonne

20 AVRIL                                  JACMEL                                     Jacmel

N.B. : Cette programmation peut être modifiée en fonction de certains aléas non prévus.

Département	Clubs bénéficiaires	Nb de candidat-es	Lieu	Date
NORD	Cap-Haitien	10 personnes maxi	Collège Regina Assumpta	Samedi 26 janvier
GRAND-ANSE	Jérémie	8 personnes environ	Alliance française de Jérémie	Samedi 2 février
ouest	BMC+Bourdon+Martissant	24 personnes maxi (8 coaches/club)	FOKAL	Samedi 2 mars
Artibonite	Gros Morne	10 personnes	Lycée Jacques Roumain	Samedi 9 mars
ouest	Santo + Fond Parisien	16 personnes environ (8 coaches/club)	Institut Lavoisier	Samedi 16 mars
sud	Cayes + Camp-Perrin	15 personnes environ (8 coaches/club maxi)	Collège Cœurs-Unis	Samedi 23 mars
Ouest	Diquini + Cote-Plage + Darbonne	24 personnes environ (8 coaches/club)	Collège de Cote-Plage	Samedi 30 mars
sud-est	Jacmel	8 personnes environ	UNDH Jacmel	Samedi 20 avril

P I J

The Karl Popper Debate has a new notation system: Experience it!

Why this initiative?

FOKAL created in November 2017 a new notation system of speeches in the Karl Popper debates. We worked one month to develop this new model which aims to:

a. improve the work of the debate judge by providing him/her with the technical parameters to be noted in the speeches, on which his/her final verdict is based;

b. improve the judge's concentration, forcing him/her through this system to be more attentive to the speeches of the debaters, without which he/she will be unable to note the various indexed parameters. Beware of sleepers and distracted judges!

c. eliminate any subjectivity in the final decision of the judges, since the victory is given mechanically to the team whose total score of its 3 debaters is higher than the other;

d. avoid frustration of debaters and coaches, by making arbitration more technical in order to silence the criticisms of each other, to reduce the dissatisfaction of the coaches and the disarray of the debaters caused by the decision of the judges;

e. finally satisfy the grievances of the coaches whose debaters felt injured, right or wrong, by the old system.

How is this system new?

The novelty of this system is a more detailed stratification of the different elements of a speech to be taken into account in the notation. The layered division helps to better assess the characteristics of the speech and to better appreciate the debater's efforts to meet the format requirements and the judge's expectations.

We have decomposed each speech into several segments (definition; structure of arguments; refutation of the opposite case; rebuilding of arguments ....) and parameters (presentation ; strategy; quality of arguments, refutation, reconstruction and evidences; summary of the opposite case; clash points; stake of the debate; reasons for the victory...), each of them being an evaluation marker determined by a scale of points.

We also added a penalty of 3 points to apply in the following circumstances:

1. A team loses 3 points if one of the 3 debaters uses hateful, anti-Semitic or racist quotes, or from authors promoting violence, racism, revisionism or anti-racism or anti-values. The 3 points will be subtracted from the overall score of the team given by the judge, and not from the individual score of the debater. The whole team must take this blame because we believe that the 3 debaters agreed together on the use of this evidence in their argumentative approach. It will be a collective penalty, but not individual.

2. A debater loses 3 points from his/her personal score (independent of the total score of the team) if he/she has been aggressive, dishonest or disrespectful in cross-examination. It will be an individual penalty.

3. A debater loses 3 points from his/her personal score (independent of the total score of the team) if he/she presented a new argument during the reconstruction of his/her arguments or during the final speech. It will be an individual penalty.

On the other hand, the new system does not tolerate a difference of 5 points or more, between 2 judges for the same debater in a game. This has the effect to reduce abusive decisions, evaluations that are too lax or too harsh, to bring judges' assessments closer to a more harmonious, more balanced and fairer judgment of young debaters.

In this particular case, before giving its verdict, the jury must verify that there is this difference of 5 points between them. Otherwise, they will be obliged to modify the incriminated points at their convenience. However, this reevaluation of the debater score must not in any way change the initial vote of the jury that gave the victory to a team.

In addition, the lowest score a debater can get from a judge is 15 points (instead of 20 in the previous model).

The first results

Our judges, who participated in the tournaments that FOKAL has organized (2 regional tournaments, 1 debate camp) or supported (10 inter-school tournaments) since then in the country, are satisfied with the new model. Despite a moment of hesitation or confusion in the first game of debate (that's quite understandable!), they quickly adapted and familiarized with the new system. This does not make the work of the judges harder, but preferentially makes easier the evaluation of the debaters’ speeches.

More 150 judges and coaches in our national network have been trained to this new notation system, from March to June 2018. A documentation kit has been provided in support to all participants. These documents are available on Google Drive at https://drive.google.com/drive/folders/1BTXfmtnREefdR2ZRXe---UWlA9CzDv8E?usp=sharing. 

This new model was officially introduced in the two regional tournaments of debate in April 2018.

Since then, this new standard of speeches’ notation in the Karl Popper debate is the only one used in the official debate tournaments organized by FOKAL in Haiti in its network. We share with our IDEA partners this system partly based on the World School Debating Championship (WSDC) rating standard, and we hope they will experience it in their own debate program, otherwise have their advice and recommendations about that.

The WSDC in reinforcement

At the same time, we introduced the WSDC format in our national debate program. In fact, a mixed team tournament was organized at our 2018 summer camp to experiment with the format on a large scale. Despite a few small adaptation problems, our young debaters quickly showed a certain mastery of the WSDC, which will eventually become the reference format in our national program.

Three reasons particularly motivated the foundation to use this format of debate:

- offer a new challenge and another debate experience to our young beneficiaries with this new format

- allow a come-back of our debaters in the international competitions in Europe and also in Latin America, who use the WSDC widely

- put into orbit our project of international competition in Haiti in summer 2020, in which this format will be probably used

More 300 young debaters in our network are able to debate now in the WSDC format. We are going to extend it in all the debate trainings for schools or student organizations that request FOKAL.

For more information on the WSDC format in French, click on this link:     https://drive.google.com/drive/folders/1Tt-BvG6qaGLqpHEGhT62a_g4cDNQ-Fu-  

Now, our horizon is to organize an international debate tournament in Haiti in 2020. We are preparing for it. You are all already welcome! Be ready!

Jean Gerard Anis

Coordinator of Youth Initiative Program

FOKAL – A member of IDEA NL

Le débat Karl Popper a un nouveau système de notation: Essayez-le!

L’année dernière, le Programme Initiative Jeunes (PIJ) a entrepris un vaste chantier de transformation dans son programme de débat, orientée sur 4 axes : 

- La recherche de l’efficacité par un renouvellement dans le staff des animateurs des clubs, de nouveaux outils de travail pour les clubs (mini-routeur wifi, documents-guide de débat, T-shirts d’identification des animateurs), de nouveaux règlements pour les clubs (critères et conditions de participation des jeunes dans les camps d’été par exemple);

- L’extension de nos activités par l’introduction d’un nouveau format de débat, des actions nouvelles (journées de sensibilisation sur les droits humains), une feuille de route ambitieuse (obligation pour chaque club d’organiser de tournois locaux, et accompagnement des tournois de débat interscolaires, par exemple) ;

- La consolidation de nos ressources par l’amélioration des conditions de travail des 28 responsables des clubs, l’intégration et formation de nouveaux juges (plus d’une centaine), la création d’une base de données sur les différents acteurs-cible du programme (animateurs, débatteurs, juges)  et les événements de débat dans le programme ;

- L’optimisation de nos moyens de communication grâce à un renforcement des contenus de notre page FB et à une nouvelle interface de notre blog.

Pour en savoir plus sur ce programme de transformation, allez à :           https://vaguedufutur.blogspot.com/search?q=en+route+vers+un+nouvel+horizon

Parmi tous ces changements, le plus emblématique est le développement d’un nouveau système de notation des discours dans le débat dans le Karl Popper.

Pourquoi cette initiative ?

FOKAL a créé en novembre 2017 un nouveau système de notation des discours dans les débats Karl Popper. Nous avons travaillé un mois pour développer ce nouveau modèle qui vise à :

a. améliorer le travail du juge de débat en lui fournissant les paramètres techniques à noter dans les discours, qui fondent son verdict final ;

b. améliorer la concentration du juge, le forçant par ce système à être plus attentif aux discours des débatteurs, sans quoi il sera incapable de noter les différents paramètres indexés. Gare aux dormeurs et aux distraits !

c. éliminer toute subjectivité dans la décision finale des juges, puisque la victoire est donnée mécaniquement à l’équipe dont le total des points de ses 3 débatteurs est supérieur à l’autre;

d. éviter toute frustration des débatteurs et des coaches, en rendant l’arbitrage plus technique afin de faire taire les critiques des uns et des autres, de réduire l’insatisfaction des coaches et le désarroi des débatteurs occasionnés par la décision des juges ;

e. satisfaire enfin les doléances de certains coaches dont les débatteurs se sont estimés lésés, à tort ou à raison, par l’ancien système.

En quoi ce système est-il nouveau ?

La nouveauté de ce système est une stratification plus détaillée des différents éléments d’un discours à prendre en compte dans la notation. La division en strates aide à mieux évaluer les caractéristiques du discours et à mieux apprécier les efforts du débatteur pour satisfaire les exigences du format et les attentes du juge.

Nous avons décomposé chaque discours en plusieurs segments (définition ; structure des arguments; réfutation du cas adverse; reconstruction des arguments…) et paramètres (présentation ; stratégie ; qualité de la réfutation, de la reconstruction, des supports ; résumé du cas adverse ; points de clash ; enjeu du débat ; raisons de la victoire…), chacun d’eux étant un marqueur d’évaluation déterminé par un barème de points.

Nous y avons aussi ajouté une pénalité de 3 points à appliquer dans les circonstances suivantes :

1. Une équipe perd 3 points si l’un des 3 débatteurs utilise des citations à caractère haineux, antisémite ou raciste, ou venant d’auteurs faisant la promotion de la violence, du racisme, du révisionnisme ou d’anti-valeurs. Les 3 points seront soustraits de la note globale de l'équipe donnée par le juge, et non du score individuel du débatteur. L'équipe entière a à assumer cette faute parce que nous estimons que les 3 débatteurs ont convenu ensemble de l'utilisation de cette évidence dans leur approche argumentaire. Ce sera une pénalité collective, mais non individuelle.

2. Un débatteur perd 3 points de son score personnel si il/elle s’est montré agressif, malhonnête ou irrespectueux lors du contre-interrogatoire. Ce sera une pénalité individuelle.

3. Un débatteur perd 3 points de son score personnel si il/elle présente un nouvel argument lors de la reconstruction de ses arguments ou bien lors du discours final. Ce sera une pénalité individuelle.

Par contre, le nouveau système ne tolère pas d’écart de 5 points et plus, entre les juges pour un même débatteur dans un match. Ceci a pour effet de réduire les décisions abusives, les évaluations trop laxistes ou trop sévères, de rapprocher les appréciations des juges pour un jugement plus harmonieux, plus équilibré et plus juste des discours des jeunes débatteurs.

Dans ce cas précis, avant de rendre son verdict, le jury doit vérifier qu’il n’y a pas cet écart de 5 points entre eux. Sinon, ils seront obligés de modifier les points incriminés à leur convenance. Toutefois, cette réévaluation du score du débatteur ne doit en aucun cas changer le vote initial du jury, qui a accordé la victoire à une équipe.

Par ailleurs, le plus faible score que peut obtenir un débatteur d’un juge est 15 points (au lieu de 20 dans le précédent modèle).

Les premiers résultats

Nos juges, ayant participé aux tournois que FOKAL a organisés (2 tournois régionaux, 1 camp de débat) ou soutenus (10 tournois interscolaires) depuis lors dans le pays, sont satisfaits du nouveau modèle. Malgré un petit moment d’hésitation ou de cafouillage au premier match de débat (c’est compréhensible !), ils se sont très vite adaptés et familiarisés au nouveau système. Cela ne rend pas le travail des juges plus dur, mais rend de préférence plus facile l’évaluation des discours des débatteurs.

Plus de 150 juges et animateurs dans notre réseau national ont été formés à ce nouveau système de notation, de Mars à Juin 2018. Un kit documentaire a été fourni en support à tous les participants. Ces documents sont disponibles sur Google drive à  https://drive.google.com/drive/folders/1TrPxAAJkg21IDoMSgycHtCZQVXhERDv8. Ce nouveau modèle a été introduit officiellement dans les tournois régionaux de débat en avril 2018.

Ce nouveau standard de notation des discours dans le Débat Karl Popper est dorénavant le seul utilisé dans les tournois officiels de débat organisés par FOKAL dans son réseau en Haiti. Nous partageons avec nos partenaires d’IDEA ce système inspiré du standard de notation dans le format World School Debating Championship (WSDC), et nous espérons qu’ils en feront l’expérience dans leur propre programme de débat, sinon avoir leurs avis et recommandations à ce sujet.

Le WSDC en renfort

Parallèlement, nous avons introduit depuis mai 2018 le format WSDC dans notre programme de débat. D’ailleurs, un tournoi à équipes mixtes a été organisé à notre camp d’été 2018 pour expérimenter à grande échelle le format. Malgré quelques petits problèmes d’adaptation, nos jeunes débatteurs ont affiché rapidement une certaine maîtrise du WSDC, qui deviendra à terme le format de référence dans notre programme national.

Trois raisons ont incité particulièrement la fondation à utiliser aussi ce format de débat :

- offrir un nouveau challenge et une autre expérience de débat à nos jeunes bénéficiaires avec ce nouveau format

- permettre un retour de nos débatteurs dans les compétitions internationales en Europe et aussi en Amérique latine, qui utilisent largement le WSDC

- mettre en orbite notre projet de compétition internationale en Haiti en 2020, dans lequel ce format sera probablement utilisé.

Plus de 300 jeunes débatteurs sont capables de débattre maintenant dans le format WSDC. Nous allons l'étendre dans toutes les formations au débat pour des écoles ou des organisations d'étudiants qui sollicitent FOKAL.

Si vous voulez en savoir plus sur le format WSDC, cliquez sur ce lien https://drive.google.com/drive/folders/1Tt-BvG6qaGLqpHEGhT62a_g4cDNQ-Fu-?usp=sharing

Notre horizon maintenant est d’organiser un tournoi international de débat en Haiti en 2020. Nous nous y préparons. Vous êtes tous déjà les bienvenus! Soyez prêts!

Jean Gérard Anis

Coordonnateur du Programme Initiative Jeunes

FOKAL 

Appel à candidature pour coach de débat

Dans la perspective d’organisation de tournois interscolaires de débat par des animateurs dans leurs communautés respectives, le PIJ va mettre en œuvre, entre février et avril 2019, un programme de formation pour coach de débat.

Le coach sera déployé dans une école participant à un tournoi interscolaire de débat pour conduire son équipe. Il/elle sera à la disposition de l’école, mais sous la responsabilité de l’organisateur de la compétition.

Conditions de candidature

-          Etre un(e) ancien(ne) débatteur (se) d’un club du réseau

-          Etre volontaire, mais parrainé par un(e) animateur (trice)

-          Connaitre les formats de débat DKP et WSDC

-          Avoir nécessairement l’expérience de tournoi

-          Etre disponible pour remplir sa mission au moment opportun.

-          Etre disposé(e)à travailler de manière bénévole

Sa mission

-          renforcer les acquis de ses débatteurs aux techniques et formats de débat,

-          accompagner son équipe dans la préparation des sujets de débat, dans la recherche documentaire,

-          aider  à construire leur propre capacité de réflexion …

Programme et calendrier

Formation d’une demi-journée (4 heures maximum).

Formation itinérante et réalisée dans notre réseau national de clubs. Calendrier du programme de formation bientôt disponible sur le blog

Avis

Soumettez rapidement votre candidature auprès d’un animateur (trice) de votre ancien club (c’est le seul moyen). Les places sont limitées à 8 candidatures par club.

PIJ

2018, une année-charnière dans le Programme Initiative Jeunes

La rencontre des animateurs du PIJ qui a eu lieu le samedi 8 décembre 2018, à Port-au-Prince, a été l’occasion de déterminer les axes prioritaires d’activités du programme de débat pour l’année 2019. 

La rencontre a voulu satisfaire 3 objectifs : partager les expériences d’activités dans les clubs, réfléchir à des solutions pour de nouveaux défis dans le programme, découvrir les nouveaux outils et projets du programme.

Cette réunion a été un moment de retrouvailles, une journée pour travailler ensemble sur l’amélioration de nos taches et activités et sur les défis à vaincre pour l’année 2019. Beaucoup de chantiers nous attendent.

I.        Bilan 2018 : des voyants au vert

Nous avons eu un premier motif de satisfaction à cette réunion, car tous les objectifs fixés pour l’année 2018, lors de la retraite de décembre 2017 à Petit-Goâve (doter les animateurs de compétences nouvelles au débat ; leur fournir de nouveaux outils, méthodes et plan de travail ; recréer rapprochement et solidarité entre animateurs ; insuffler un nouveau dynamisme dans le réseau) ont été atteints.

Des activités de tournois en hausse

En plus de la régularité des tournois officiels organisés par le programme (2 tournois régionaux et 1 camp d’été), une dizaine de tournois locaux a été organisée par les clubs eux-mêmes à l’interne.

Ensuite, plusieurs animateurs & animatrices ont organisé des tournois interscolaires (9 au total), un record cette année, au cours desquels des équipes venant d’écoles différentes s’affrontent. Un véritable succès qui nous donne des idées pour la suite. Une trajectoire qu’il faudra maintenir et des expériences à consolider. Nous allons y revenir.

Alfred Désir, animateur du club de Christ-Roi

Les tournois interscolaires bénéficieront cette année d’un accompagnement plus appuyé du coordonnateur pour une pleine réussite de ces initiatives (promotion, mobilisation de juges, documentation…).

Quelques clignotants jaunes cependant : l’effectif des clubs est soit trop approximatif soit inconnu. 2 clubs n’ont pas organisé officiellement un tournoi durant l’année. Clubs n’ont pas soumis de rapports narratifs et financiers.

Capacités à débattre des jeunes

Bien qu’on ait observé en 2018 une meilleure capacité des jeunes à débattre, grâce à une amélioration sensible dans les formations aux techniques de débat dans les clubs, une appropriation rapide et surprenante du nouveau format, et un meilleur engagement des débatteurs lors des compétitions, nous avons toutefois noté des faiblesses ou bien des indices de préoccupation dans la recherche documentaire et l’usage des supports, l’utilisation des temps de parole et de préparation, la reconstruction d’arguments,  les contre-interrogatoires, toujours aussi tendus dans le format DKP,   l’utilisation poussive du temps de parole, les discours parfois répétitifs d’un débatteur à l’autre.

Gerdy Nahomie Gabriel, animatrice du club de débat de Jacmel

Nous devons souligner également un manque de maitrise du discours de réplique dans le format WSDC, et des supports, trop chiches ou mal utilisés. Autant de lacunes auxquelles nous allons ensemble devoir y remédier.

Dispositions pour les débats locaux

Quand un club décide d’organiser son tournoi, il lui est réclamé de soumettre, au moins 15 jours à l’avance au coordonnateur, les informations suivantes aux fins de promotion dans notre réseau (blog, Facebook, Whatsapp, newsletter) : la date, le lieu et le calendrier du tournoi, les sujets de débat, le nombre de débatteurs, filles et garçons séparés.

Jennyfer Joseph (Martissant) en pleine explication

A présent, pour aider à alimenter régulièrement la base de données du PIJ et pour systématiser les informations sur les participant-es et les résultats des tournois, il est demandé aux animateurs de soumettre au coordonnateur la liste de tous les jeunes, juges et coaches concernés, les résultats des matches, le relevé des points des débatteurs ainsi que leur classement.

A cette fin, il vous est recommandé de constituer 1 ou 2 commissaires de tournoi (pensez aux anciens débatteurs du club, mais pas un membre encore actif) qui aura pour tache de récolter ces données pour vous. Je peux vous vous fournir les tables de calcul Excel qui faciliteront le travail du/de la commissaire (somme et classement automatiques).

Néanmoins, cette exigence n’écarte pas l’obligation de soumettre un rapport narratif sur la réalisation du tournoi, et quelques photos d’illustration.

II.                  Plan d’activités des clubs en 2019

Les animateurs disposent d’une feuille de route, qui définit pour eux leur mission, l’orientation stratégique du programme pour l’année 2019, les activités attendues à réaliser. Il leur fournit également un plan de travail, une périodicité d’activités de débat, u rappel de la communication dans le réseau, les indicateurs d’évaluation de leur travail, des suggestions et recommandations pour réussir leurs actions et atteindre leurs objectifs.

Marie-Nirva Belfort (Darbonne), Yanick Oslin (Gros Morne)
& James Nonçant (Cayes) en arrière-plan

La feuille de route est en effet un véritable tableau de bord qui balise pour les 28 responsables des clubs le processus des différentes opérations à entreprendre pour l’année.

III.                Atelier de réflexion : comment atteindre ces objectifs dans le programme ?

Le but des ateliers de réflexion est d’impliquer les animateurs-trices dans le processus de choix et de décision dans les orientations pour l’année 2019, et la recherche de solutions communes aux défis des clubs.

Jennyfer Joseph, l'animatrice du club de Martissant

Le premier atelier a porté sur les moyens d’atteindre les 5 objectifs suivants dans le programme. Nous recherchions à définir des priorités en termes d’actions précises à accomplir, selon un calendrier déterminé et des ressources disponibles ou à constituer.

Un groupe de 5 à 6 animateurs a travaillé sur chacun de ces 5 cinq objectifs ci-dessous à atteindre dans l’année. Ces réflexions ont conduit à plusieurs propositions d’actions dont les votes pour les priorités à retenir ont donné lieu  aux résultats suivants :

Vote	Objectifs à atteindre	Actions prioritaires	Calendrier	Ressources
17	Faire connaitre la mission et les valeurs de FOKAL	Etude de cas sur les valeurs de FOKAL	?	Documentation Films
13	Stratégie de recrutement et de maintien de débatteurs-ses dans les clubs	Diversifier les activités, programmation trimestrielle	Octobre (rentrée scolaire)	Comité
Vote	Objectifs à atteindre	Actions prioritaires	Calendrier	Ressources
14	Communication et visibilité des clubs dans le réseau et envers le public	Création d’activités communes entre les clubs	Toute l’année	Animateurs et subventions du club
11	Promotion de l’égalité de genre dans les clubs	Projection de documentaires	?	Films documentaires
10	Initiatives ou projets dans le programme	Formation des jeunes sur l’utilisation du web (comment rechercher des informations ou repérer les fake news sur le web)	1 mois (sur 4 séances)	Laptop Internet Jeunes Formateurs

IV.                Atelier de réflexion : comment promouvoir et faire respecter les valeurs suivantes de FOKAL dans les clubs ?

La même méthodologie a été appliquée au second atelier sur les actions pouvant être entreprises pour promouvoir et faire respecter dans les clubs les six valeurs suivantes de FOKAL. Les  voies exprimées des animateurs indiquent les priorités suivantes :

Alendy Almonor, l'animateur du club du Cap

Vote	Valeurs à promouvoir	Actions prioritaires	Occasion	Ressources
15	Responsabilité	Accompagnement des nouveaux membres par les anciens	- Préparation des matches - Lors des séances de formation	Jeunes + animateurs
10	Respect	Primes d’encouragement aux jeunes	Fin d’année	Cadeaux
11	Autonomie	Créer des activités ludo-éducatives	Bimensuel	Jeunes du club
14	Tolérance	Causeries sur le thème (tolerans pa sitirans)	A la faveur de certaines circonstances
8	Leadership	Responsabiliser les jeunes	Lors des rencontres ou dans l’organisation d’une activité quelconque	Les animateurs dans l’orientation Les jeunes dans l’exécution
12	Liberté	Atelier de discussion sur la gestion du club (règlements, horaires, activités)	1 fois par trimestre	Animateurs / jeunes / documents (rapports, bilan, comptes-rendus)

Nul doute que chaque action a besoin davantage de précision sur les ressources, le calendrier et les occasions, quant à la manière de la réaliser. Maintenant, la responsabilité revient aux animateurs de les mettre en œuvre, de partager ces expériences dans le réseau. Un bilan de tout cela sera bien entendu effectué à notre prochaine rencontre annuelle en décembre 2019.

V.                  Stratégie et plan du projet de tournoi interscolaire national de débat : formation de formateurs / formation de coaches / transformation du camp d’été

Pour les détails, lire l’article en ouvrant ce lien http://vaguedufutur.blogspot.com/2019/01/le-programme-initiative-jeunes-plein.html .

VI.                Base de données PIJ 

La base de données du PIJ est désormais prête et opérationnelle. C’est une application Desktop (non web) accessible uniquement sur les serveurs de FOKAL et des ordinateurs de l’administration de la fondation jouissant de l’accès. L’objectif du projet est de disposer en permanence d’informations structurées, mises à jour de manière régulière, sur tous les acteurs-cible et les événements de débat du programme (animateurs, débatteurs, juges).

Cette application a été développée de janvier à juin 2018 par Daana ROC, stagiaire à FOKAL, sous la supervision de Lesly Rock Dupervil, responsable du service informatique de l’institution. Daana ROC, est une ancienne débatteuse du club du Cap-Haïtien. Elle est étudiante finissante à l’Ecole Supérieure Infotronique d’Haiti (ESIH) à Port-au-Prince, où elle entreprend une étude majeure en Sciences informatiques, et mineure en Gestion des affaires. Elle est boursière de HELP, et membre fondatrice du club de débat de cette fondation.

La justification de la base de données s’inscrit dans 3 besoins majeurs du programme et de l’administration de FOKAL : se procurer rapidement des informations organisées, relatives aux 14 clubs du réseau, aux différents membres des clubs et aux différents événements de débat du programme;  transformer ces informations en outils opérationnels  de travail; élaborer des statistiques, des infographies pour informer le public et les partenaires de FOKAL.

Daana ROC, la conceptrice de la base de données du PIJ

 Les fonctions de la base de données sont variées et complémentaires. Elle est à la fois :

•       Un outil de recherche d’information sur les ressources et les événements du programme année par année ;

•       Un outil d’évaluation des clubs de débat qui permet d’apprécier leur la situation et les objectifs qui leur sont assignés ;

•       Un outil de gestion qui permet des opérations de transformation, de redressement et d’ajustement dans le réseau;

•       Un outil d’archivage qui enregistre toutes les données essentielles et utiles sur les acteurs et les événements de débat du programme pour des consultations postérieures plus aisées ;

•       Un outil de mémoire qui conserve la vie du programme à partager.

La présentation et la démonstration qui ont eu lieu lors de la rencontre des animateurs ont montré et prouvé à tous l’utilité, la puissance, la facilité d’utilisation et les limites de cet outil numérique du PIJ. La direction de FOKAL et moi-même avons été très satisfaits du résultat de ce travail.

VII.              Nouveaux projets du PIJ :

Human Rights Speech Day / Révision du guide des débats / Lancement du chantier 2020 Ayiti Ap Debat !

Pour les détails, lire l’article en ouvrant ce lien http://vaguedufutur.blogspot.com/2019/01/le-programme-initiative-jeunes-plein.html

Conclusion

Une année chargée donc. Parallèlement à vos activités, le PIJ conduira ses propres chantiers de projets qui vont avoir incidemment un impact sur vos clubs. Certainement vos compétences et expériences  seront sollicitées ou mobilisés pour accomplir les initiatives annoncées dans l’article http://vaguedufutur.blogspot.com/2019/01/le-programme-initiative-jeunes-plein.html.

Un grand merci à tous les animateurs-trices pour leur participation et leur active collaboration pour la réussite de 10^ème rencontre de planification. Les moments difficiles que traversent les jeunes, nos compatriotes, le pays ne doivent pas nous faire perdre de vue notre mission dans ce programme : transformer nos débatteurs pour les faire devenir des citoyen(ne)s responsables, et tolérants.

Nous le pouvons ensemble. J’en suis convaincu.

Jean-Gérard Anis

Coordonnateur du Programme Initiative jeunes

FOKAL  - Open Society Foundation Haiti

11 Janvier 2019