Comment préparer un débat dans un temps limité?

Comment utiliser vos trente minutes plus efficacement ...

1. Qu'est-ce qu’un débat à préparation limitée? Pourquoi est-il si populaire?

Les débats à préparation limitée nécessitent que des équipes et des intervenants individuels réfléchissent debout et trouvent à la fois le contenu et les aspects de la prestation des discours constructifs sur une courte échéance. Les élèves apprennent à analyser rapidement les problèmes, à parler avec fluidité, sans beaucoup de temps de préparation, et à utiliser toutes les informations qu'ils ont déjà mises à l'abri dans leurs esprits.

Habituellement, dans les événements liés au débat scolaire d’IDEA, nous avons beaucoup de temps pour préparer les dossiers, les sujets sont annoncés un mois avant le tournoi, donc la préparation de votre équipe n’est vraiment limitée que par la diligence et l'enthousiasme de vos coéquipiers.

Dans un débat à préparation limitée, cependant, il y a des «limites» au temps durant lequel les débatteurs doivent se préparer. En plus du temps de préparation entre les discours, il y a une autre période de temps de préparation (30 minutes) entre l'annonce du sujet et le premier discours prononcé par le premier orateur affirmatif pour revoir leurs notes, pour parler avec leurs entraîneurs et coéquipiers, et pour prendre des notes ou d'autres informations à utiliser dans le prochain débat.

Ce genre de débat est très populaire partout dans le monde. Par exemple, tous les débats dans les Championnats de Débat des Ecoles Nationales Australiennes se font dans ce format à préparation limitée, de même que plus de la moitié des Championnats mondiaux  de débat dans les écoles. Il s'agit d'une pratique courante dans les activités du Conseil de Débat des Ecoles en Nouvelle-Zélande et le Programme de Débat Public en Middle School aux États-Unis, en plus du style utilisé par l'Association Nationale du Débat Parlementaire.

Pour les élèves du secondaire, le débat à préparation limitée est l'une des expériences les plus uniques et stimulantes. Pour certains débatteurs et entraîneurs, il semble vraiment intimidant et presque impossible de préparer un dossier en seulement une demi-heure, mais avec une bonne préparation et connaissance, vous serez en mesure de réussir et de survivre dans ce genre de débat.

2. Comment le débat à préparation limitée est différent du débat avec sujet préparé?

A première vue, il peut sembler que les débats limités et préparés ont plus de différences que de similitudes. En réalité, ce n'est pas le cas. Le tableau suivant montre les différentes différences et les similitudes :

a. La quantité et la qualité des données peuvent être différentes (vous n’avez juste pas de chance (ou le temps !) pour soutenir toute déclaration sérieuse avec des faits, des statistiques, des témoignages d'experts ou tout autre source matérielle documentée).

b. La profondeur de l'analyse du sujet et de la recherche - votre interprétation et vos définitions peuvent sembler spécieuses, comme si elles ont été faites à la dernière minute. Dans les débats préparés, les étudiants recherchent des thèmes et préparent soigneusement les arguments des deux côtés de ces sujets à l'avance. Par conséquent, les principaux arguments des deux côtés sont généralement écrits sous forme manuscrite et sont lus au juge. L'objectif du débat à préparation limitée porte sur une argumentation informée, raisonnée, davantage que sur le volume de la recherche.

c. Style et/ou prestation improvisé ou impromptu - vous pouvez avoir certains flux en termes de structure et de persuasion, mais la plupart des débats à préparation limitée se font de manière improvisée.

d. Stratégie d'équipe et contradictions - il peut être plus facile de se contredire quand on est pris dans la réfutation directe en préparation limitée, car on n'a pas le temps de planifier une stratégie coordonnée ; c'est pourquoi la capacité d'écoute et la fluidité sont tout aussi importantes dans le débat à préparation limitée.

En fait, le point le plus important quand on passe du débat préparé au débat à préparation limitée est que rien ne change de manière significative ! Bien sûr, vous avez beaucoup moins de temps pour vous préparer, mais cela nécessite simplement que votre équipe et vous soyez plus efficaces ; les stratégies de base en préparation ne changent pas, pas plus que les principes sous-jacents au débat (identification et utilisation des termes-clés, l'organisation et la structure, le fardeau de la réfutation).

3. Comment un entraîneur prépare les élèves pour un débat à préparation limitée?

Habituellement, votre équipe et vous serez suffisamment familiarisés avec la résolution (en cours ou la liberté d’expression) pour commencer la préparation pour de bon après que le sujet soit annoncé. Comment devez-vous organiser la préparation? Il y a plusieurs façons de le faire efficacement.

Le libellé de la résolution aura une influence sur la façon dont vous vous préparez. En outre, vous vous préparerez probablement différemment en fonction de ce que vous savez sur le sujet. La gestion adéquate du temps de préparation implique un travail individuel et un travail d'équipe. Considérant que plus de 30 minutes n'est pas une très longue période de temps, vous et votre équipe aurez besoin de développer un plan d'action, de peur de perdre ce temps sur les tâches inutiles et de finir par commencer le débat mal préparé et énervé.

Il est très important pour l'entraîneur d'éviter de s'engager dans la pensée du groupe ou d’avoir une vision de tunnel lorsque les débatteurs partagent un ordre du jour fixé par une seule personne (l’entraîneur ou le débatteur le plus expérimenté). Cela signifie que vous allez produire moins d'arguments pendant le temps de préparation et avoir des erreurs invisibles dans la construction de cas.

Il est donc très important de combiner travail individuel et travail de groupe. Comment cela peut-il se faire efficacement ? Il existe plusieurs stratégies possibles ...

NB : Tous les délais sont idéaux, et la plupart des équipes fonctionnent de manière significative «en retard» dans le développement de cas jusqu'à ce qu'elles soient assez expérimentées pour faire des débats à préparation limitée. Pour cette raison, l'encadrement des équipes pour ce genre de débat implique généralement de faire faire à l'équipe des préparations courtes sur de nombreux sujets différents dans le but d'améliorer l'efficacité de l’équipe et d’être concentré pour être en mesure de préparer un cas simple mais de haute qualité dans un court laps de temps. En fin de compte, c'est une compétence qui ne peut être tirée que de l’expérience, mais il y a certainement des stratégies importantes qui valent la peine d’être discutées.

Stratégie A: Penser - Partager - Discuter

Un échantillon de temps de préparation de 30 minutes pourrait ressembler à celui ci-dessous:

	Activité	Temps	Description
1	Travail individuel sur la résolution	2 minutes	Premièrement, les débatteurs et entraîneurs travaillent individuellement. Pendant ce temps, ils doivent analyser attentivement la résolution (est-ce de valeur ou politique ?) et penser à plusieurs idées pour la construction de cas.
2	Discussion commune de la résolution	8 minutes	Ensuite, les débatteurs et entraîneurs doivent travailler ensemble et partager leurs idées sur : - Comment ils doivent interpréter le thème - Quel genre de cas, ils doivent faire sur le sujet - Quels exemples et autres éléments de preuve qu'ils peuvent utiliser pour étoffer les discours ultérieurs du cas Il est très important de parvenir à un accord sur ces questions.
3	Préparation individuelle des discours	10 minutes	Le premier et le deuxième orateur pour la proposition devraient immédiatement commencer à préparer le discours d'ouverture. Ils devraient générer des slogans et les organiser pour une adresse cohérente et divertissante. Le troisième intervenant de l'équipe affirmative doit anticiper probablement la stratégie de la partie adverse pour le débat et préparer ses arguments en conséquence. Cet orateur devrait commencer à analyser le débat à partir du point de vue de l'équipe négative : - Quelles sont les faiblesses potentielles dans notre cas (AFF) ? - Quels sont les arguments généraux NEG qu’on pourrait s'attendre à ce sujet ? - Enfin, comment allons-nous répondre à ces arguments quand ils viennent ? Au lieu de collaborer avec ses coéquipiers, le troisième orateur avec son entraîneur doit évaluer de manière critique la logique de leur cas et exposer ces problèmes avant que le débat ne commence et apporter des modifications ou des ajouts au premier discours de l’AFF.
4	Discussion commune de la préparation du discours	5 minutes	Tous les orateurs et l'entraîneur se rejoignent et revoient beaucoup de nouvelles idées sur la table. Il est très important de penser à la « division du travail» entre le premier et second orateur en termes de fractionnement d'arguments et d'analyse.
5	Préparation du discours final	5 minutes	Les dernières minutes devraient être consacrées à l'achèvement du contour  du cas ou sur la façon dont le deuxième orateur doit répondre à des points d'opposition (réfutation).

Stratégie B: Tenir ensemble!

Un échantillon de temps de préparation de 30 minutes en utilisant cette stratégie pourrait ressembler à ceci:

	Activité	Temps	Description
1	Brainstorming	5 minutes	Le «Brainstorming» ici n'est pas un processus où les gens écrivent n'importe quoi et tout ce qui vient à l’esprit, souvent de manière très désorganisée. Pour cette fois, chaque membre de l'équipe va préparer séparément l'ensemble du dossier (trouver des définitions et / ou critères (si nécessaire), arguments et preuves - tout ce qui peut être utile). Le remue-méninge séparé est un moyen d'éviter la domination d’un entraîneur ou d’un membre de l'équipe où de nombreux points de vue intéressants pourraient être manqués.
2	Réaction	4-5 minutes	Tout le monde se nourrit brièvement du retour de sa réflexion. Chaque orateur à son tour dit tout ce qu'il avait préparé, au moins brièvement. Les orateurs ne doivent pas simplement répéter ce qui a déjà été dit. Il est essentiel à ce stade de permettre à chaque débatteur  d’avoir une chance de présenter son cas sans interruption immédiate. L'objectif pour chaque débatteur est de permettre succinctement à tous les autres membres de l'équipe de connaître ses idées, de ne pas fournir des détails finis qui peuvent être remplis plus tard. Il est également important que tous les autres membres de l'équipe écrivent ce que dit l’orateur.
3	Développement de cas	10 minutes	A ce stade, l'équipe doit construire effectivement le cas. L'approche habituelle consiste à « recommencer », avec une page blanche. Les éléments du cas remués par chaque membre de l'équipe seront, nous l'espérons, très pertinents, et peuvent être d'une grande aide dans la construction de votre cas. Cependant, le cas de l'équipe doit être cohérent et simple. Ici, il est important de construire le cas en commun et le développement de chaque argument au lieu de laisser cela à un débatteur individuel.
4	Préparation du discours individuel	5 minutes	Par ce point, le premier et second orateur sont capables d'aller loin et d’exposer leur discours individuellement. Cela implique aussi de développer des introductions et des conclusions si nécessaire. Le troisième orateur doit prévoir une certaine ébauche de conclusion et, si nécessaire, écrire un résumé. Après cela, il / elle doit réfléchir aux arguments possibles de l'opposition et les réponses efficaces à ces points. Ces idées devraient être partagées avec l'équipe lors des discussions finales.
5	Discussions finales	5 minutes	Les discussions finales, brèves, impliquent généralement tout ou partie de ce qui suit: - Les premiers et seconds orateurs résument brièvement leurs discours pour l'équipe, pour s'assurer que tout le monde comprenne tous les détails du cas. - L’équipe discute des arguments potentiels de l’opposition, et les réponses possibles à ces arguments (le troisième orateur explique les arguments possibles et des points réfutation qu'elle a à considérer) - L’équipe discute de la réfutation potentielle de l'opposition contre ses arguments, ou toute faiblesse potentielle dans le cas en général. - L'équipe identifie les objectifs stratégiques essentiels dans le débat. Par exemple, «Nous devons en faire un débat sur [A] » ou « le Point [B] est très important – rappelons-nous de continuer de à le souligner dans la réfutation ».

Stratégie C: Tiers simples!

En utilisant cette stratégie, un échantillon de temps de préparation de 30 minutes pourrait ressembler à ceci :

	Activité	Temps	Description
1	Brainstorming	10 minutes	A ce stade, tous les intervenants doivent individuellement écrire tout ce qu'ils savent (ou qui se rapporte au sujet). Le temps restant peut être consacré à obtenir ensemble le savoir de tout le monde sur un morceau de papier ou sur un tableau blanc. - Ne vous contentez pas des preuves, posez les points possibles de même que des arguments. - Essayez de ne pas se censurer les uns des autres dès les premières étapes de ce processus.
2	Formuler un cas	10 minutes	A partir du matériel (arguments et les preuves) que vous avez eu du remue-méninge, il sera évident de savoir quel genre de définition est approprié. - Une fois que vous avez défini la résolution, cela devrait être une tâche simple de revoir ce que vous savez à ce sujet et de se décider sur une bonne ligne de l'équipe. Il est généralement préférable de considérer comme une déclaration "parce que» ; par exemple, « L'eau ne doit pas être considérée comme une marchandise, car il est l'un des droits humains fondamentaux ». - Maintenant examinez tous les documents sur un papier commun / tableau blanc et les diviser en groupes en utilisant des aspects ou rubriques. Ces groupes seront la base des arguments de votre équipe pour viser trois grands groupes.
3	Discours de planification	10 minutes	A ce stade, l'équipe doit effectivement planifier les discours. Visez trois ou quatre points vraiment bien faits plutôt qu'une collection de faits et d'arguments que vous vous contentez simplement de répéter depuis le remue-méninge. Les 3e orateurs ont légèrement moins à faire à ce stade, ils devraient s’offrir pour aider les autres intervenants et assurez-vous qu'ils comprennent les grandes questions que le débat est susceptible de soulever. - Essayez de laisser une marge (peut-être trois minutes) à la fin de ce temps pour se remettre ensemble et assurez-vous que vous êtes tous sur la même longueur d’onde et que le discours de chacun suit la ligne de l'équipe.

4. Assurer le succès en tant qu'entraîneur ou débatteur de débat à préparation limitée: Sept conseils magiques.

1. Contrôlez votre temps!

Les débatteurs doivent avoir une minuterie numérique comme support pour le débat. La minuterie permettra aux débatteurs de suivre leur temps de parole au cours du débat, et aussi aider à la gestion du temps de préparation. Il est trop facile pour les débatteurs de se laisser distraire pendant le temps de préparation. Une horloge numérique va vous maintenir sur la tâche.

2. Votre préparation doit être complète

Lors de la préparation du débat, vous devriez examiner attentivement toutes les différentes questions sur un sujet. Vous devriez essayer de consacrer un peu de votre temps de préparation à l'ensemble de ce qui suit:

 Prévoir plusieurs grandes lignes de l'argumentation de la partie adverse.

 Préparer l’introduction et la conclusion de vos discours.

 Structure du discours et humour.

3. Préparez-vous à l'avance

Avant une compétition, vous devez préparer des notes sur un grand nombre de questions qui seront abordées. En général, c'est une bonne idée de préparer les dossiers et autres notes de débat avant chaque compétition. Si vous organisez des matériaux et des informations avant le tournoi, vous n'aurez pas à «réinventer la roue » avant chaque tour de débat.

4. Résolution des divergences d’opinion

Le désaccord est l'essence du débat. Toute bonne équipe de débat devra faire face à de fréquents désaccords sur la meilleure façon de faire valoir un cas - qui est la conséquence inévitable du remue-méninge des membres de l'équipe séparément. Le compromis est vital pour toute situation d'équipe réussie. Lors du débat, la forme la plus réussie de compromis est généralement une proposition qui doit être rejetée complètement et une autre proposition qui sera acceptée complètement. En règle générale, la pire forme de compromis est d'essayer de fusionner deux arguments ou des approches tout à fait différentes. Parfois, les débats se gagnent autant par ce que les équipes laissent en dehors de ​​leur cas que par ce que les équipes parviennent à fourrer dans leur cas.

5. Se hâter lentement

Les débatteurs qui font face à une demi-heure de préparation pour la première fois se précipitent inévitablement - ils estiment que la seule façon de préparer leur dossier dans une courte période est de tout faire aussi vite que possible. La meilleure façon de travailler rapidement en vue de se concentrer sur un travail efficace, c’est de ne pas se précipiter. Peut-être la plus grande perte de temps dans la préparation est de suivre un chemin, seulement pour découvrir qu'il conduit à une impasse et que vous avez besoin de changer de cap. Pour cette raison, il vaut mieux prendre le temps de s'assurer que les fondamentaux de votre cas sont sains, même si cela signifie déborder le temps dans la partie «développement de cas» de la préparation. Bien sûr, cela peut signifier que vous avez moins de temps à rédiger des discours et d'avoir des «discussions finales». Bien que ce ne soit certainement pas idéal, il est beaucoup mieux de passer du temps à clarifier et à développer le cas de votre équipe que de commencer le débat à partir d'une position de faiblesse.

6. Fardeau du leadership

En préparation limitée, il y a un besoin beaucoup plus grand pour une équipe de continuer à aller de l'avant - il y a moins de temps à ruminer des idées et une plus grande nécessité de discussion efficace et de décisions rapides. La meilleure façon d'y parvenir est de nommer un membre de l'équipe pour diriger la préparation ; le leadership collectif (où chaque membre de l'équipe s'exclame pour dire aux autres membres de l'équipe de se dépêcher !) sert généralement à accroître la tension et la fatigue dans une préparation. Le leadership dans une préparation limitée implique ses propres défis, comme la courte préparation elle-même, ne peut vraiment être maîtrisé que par l'expérience. Ces défis comprennent :

a). Regarder l'heure. C’est le leader de la préparation qui est chargé de veiller à ce que la préparation colle au timing. Cela signifie que le leader est responsable pour interrompre poliment les autres membres de l'équipe, si nécessaire, afin de s'assurer qu'ils ne perdent pas leur temps dans la « langue de bois ».

b). Clarifier les idées de l'équipe et craindre le silence ! Il y a généralement un certain nombre de questions en suspens - par exemple, il pourrait y avoir deux suggestions différentes de définitions, trois idées pour un critère et sept arguments proposés. C'est généralement le rôle du chef de file d'identifier ces questions pour l'équipe, et de mener la discussion sur la façon de les résoudre. Trop souvent, les équipes arrivent à une impasse parce que la voie à suivre n’est pas claire - un silence mortel descend souvent - parce que personne n'est disposée ou apte à résoudre la situation. Dans cette situation, il est de la responsabilité du chef de file de dire quelque chose comme: «Nous avons un désaccord entre l'approche ici [X] et approche [Y]. Nous devons prendre une décision ! »

c). Prendre des décisions difficiles et être suffisamment souple et modeste. Heureusement, la plupart des problèmes dans une préparation peuvent être décidées par un consensus, parce qu'une approche va s'imposer comme la plus stratégique. Cependant, ce n'est pas toujours le cas. Chaque équipe a besoin de comprendre à l'avance certaines «règles» pour résoudre les désaccords insurmontables. La prise de décision par un vote s’avère rarement efficace. La meilleure approche est que le leader ait le droit absolu de prendre une décision difficile - même si il ou elle est la seule personne dans la préparation qui sent de cette route conduit vers le résultat parce que nous n'avons pas la possibilité d'un large débat.

7. Les équipes négatives doivent également se préparer en fonction de leurs propres stratégies.

Il est inacceptable pour la NEG de prétendre qu'ils n'étaient pas prêts pour le cas AFF. Il est tout aussi important pour l'équipe négative d’utiliser à bon escient le temps de préparation. Par exemple identifier les termes clés, déterminer le type de résolution et le fardeau de la logique affirmative, et préparer un dossier flexible qui peut être adapté à une variété d'approches affirmatives sont parmi les stratégies que des équipes négatives peuvent utiliser pendant le temps de préparation.

Par Kenda Cunningham ( kjc32@georgetown.edu ) ,

Sergei Naumoff ( naumoff@peterlink.ru ) ,

Vivek Ramsaroop ( vramsaroop@gmail.com ) ,

et Mark Woolsey ( mark_woolsey@yc.edu )

Références :

Limited Prep Guidelines. 2006. The New Zealand Schools’ Debating Council,

http://www.debating.org.nz/files/Limited_Preparation_Guidelines.pdf

John Meany , Shuster Kate. 2003. On That Point! (An Introduction to Parliamentary Debate) International Débate Education Association

Quinn Simon . 2005. Debating. Available free at http://www.learndebating.com/DEBATING.pdf

Robert Trapp . 1997. Http://cas.bethel.edu/dept/comm/npda/parliamentary.html du débat parlementaire

FOKAL annule sa participation au tournoi de débat en République dominicaine

Nous avons le regret d'annoncer à la communauté des débatteurs de notre réseau de clubs que FOKAL s'est trouvée dans l’obligation d’annuler notre participation au tournoi de débat en à Santiago, en République dominicaine.

La situation volatile à la frontière entre les 2 pays et les incidents malheureux survenus ce week-end en République dominicaine préoccupent la direction de la fondation, et inquiètent aussi les parents de nos jeunes qui nous l’ont exprimé, ainsi que nos débatteurs qui étaient aussi tendus .

Nous savons que cette nouvelle constitue une déception pour notre équipe, pour leurs camarades dominicains ainsi que mes consoeurs de Dominicana Debate. FOKAL n’a pas pris cette décision de gaieté de cœur. Mais nous ne pouvons nous écarter de la responsabilité que nous avons devant les parents de nos  jeunes débatteurs qui devaient nous représenter à cette compétition tant attendue

Néanmoins, ce rendez-vous manqué ne saurait stopper cette relation et ces échanges que FOKAL et Dominicana Debate sont en train de développer au bénéfice des jeunes. Nous espérons seulement qu'une opportunité se présentera de nouveau pour faire aboutir nos objectifs communs: que le débat soit une vraie occasion de rapprochement entre les jeunes Dominicains et Haïtiens.

Merci.

Jean-Gérard Anis

Coordonnateur du Programme Initiative Jeunes

FOKAL

Journée de mutualisation du club de débat de la BMC à Léogane

C

omme les années précédentes, le club de débat du centre-ville de Port-au-Prince a réalisé, le jeudi 17 octobre 2013, sa journée de mutualisation, sa cinquième (5^e) depuis son existence, cette fois-ci à Léogane (Taciana Hôtel). Une quarantaine de personnes ont été à cette journée dont une trentaine de membres du club, d’anciens débatteurs du club et les animateurs des clubs de Mon Repos et de Darbonne.

La journée de mutualisation vise à renforcer les liens entre les membres du club, et à intégrer les nouveaux membres dans notre communauté de débatteurs et du réseau des clubs de débat de FOKAL. Cette activité a été effectuée dans le but d’initier les nouveaux membres au débat contradictoire, dans une ambiance décontractée, différente de celle du club par nature plus appliquée.

Apprendre à débattre en jouant

Une fois à Léogane déjà à neuf (9) heures du matin, pendant 15 minutes, nous avons visité la ville, dévastée par le tremblement de terre du 12 janvier 2010, mais qui est en train de se relever peu à peu des ravages du séisme. Le visage, la joie de vivre des Léoganais en témoignent. Ensuite, les activités se sont enchainées. Au programme : des jeux mettant en pratique la prise de parole en public et les principes du débat contradictoire (balloon debate, speaker corner), des témoignages, baignade et sport collectif sont animés par l’animateur du club, Ricardo Nicolas.

Après  la visite guidée  de l’hôtel avec le manager, arriva le moment des jeux. Nous avons débuté avec le « balloon debate », avec l’objectif de faire comprendre aux participants que les activités du club ne se résument pas seulement aux formations, exhibitions et compétitions de débat, mais que le club tolère ou entreprend d’autres activités qui permettent aux membres de s’épanouir autrement tels des jeux de rôle.

Le balloon debate

Des chefs d’Etat et des ministres haïtiens se sont retrouvées dans un bateau. Des difficultés font que le bateau ne pourra pas conserver tous ses passagers à son bord. Alors il est question pour chaque personnalité de convaincre le public que c’est lui qui mérite de rester à bord. Le nombre de passagers diminue jusqu’à conserver une seule personne, la personnalité la plus convaincante, selon le public.

Le « balloon debate » est un exercice de prise de parole en public qui fait appel à la capacité d’improviser, de raisonner pour convaincre son public grâce aux idées, le tout dans une atmosphère ludique. Le participant joue le personnage de son choix, et c’est le public qui décide de qui reste ou pas sur le bateau imaginaire.

Les speaker corner

Le « speaker corner » est une manière unique de donner libre cours à la parole. C’est l’occasion où chacun peut prendre la parole librement et assumer un rôle temporaire d'orateur devant l'assistance du moment. L’orateur traite un sujet quelconque qui le tient à cœur et qu’il accepte de débattre avec l’assistance.

Deux « speaker corner » sont produits. Le premier par César Wilkenson, ancien membre du club, qui a tenu à témoigner auprès des jeunes toute sa gratitude envers ce programme qui a participé énormément à sa formation. Membre du club depuis le secondaire, il affirme que ce programme lui a apporté ce que l’école, ici en Haïti, pourrait ne jamais lui apporter, l’esprit critique. Aussi, dit-il que ce programme est un espace d’apprentissage des pratiques et valeurs démocratiques, comme la tolérance et la responsabilité citoyenne.

Le deuxième « speaker corner » est porté sur l’engagement des jeunes et leur responsabilité dans le devenir de la nation. Le discours est prononcé par Noel Nerva Abraham. Selon lui,  « Jeunesse, responsabilité, citoyenneté » doivent être les slogans avant-gardistes de cette génération, au même titre que l’union ou la liberté. Il dénonce la passivité d’une bonne partie de la jeunesse de ce pays face aux problèmes et fléaux qui le frappent. Il achève sa présentation par un appel à l’engagement, au sens de responsabilité, de leadership de la part de chaque jeune de ce pays, plus particulièrement aux jeunes présents à cette activité.

Une journée d’activité réussie pour des membres qui rêvaient de sortir un peu du cadre formel de l’espace de réunion du club. Les jeunes ont su bénéficier des expériences d’anciens débatteurs, qui leurs ont fourni encouragement et conseils. Cette journée a aussi vu une parfaite adéquation entre l’apprentissage et le loisir, le plaisir d’être avec des amis. Mais surtout tout le charme et la réussite de cette journée reviennent au sens de responsabilité des membres du club et des autres participants invités.

Remerciements

Nous remercions pour leur support et leur franche collaboration,  Brunel Francois, animateur du club de débat de Mon repos, Max et Maxandre, du club de débat de Darbonne, James Vangelis, responsable du programme American corner de la FOKAL, Frisman Floritan, le manager de Taciana Hôtel.

Ricardo Nicolas

Animateur du club de débat de la BMC/FOKAL

Des débatteurs du réseau de FOKAL à un tournoi en République Dominicaine

Quatre débatteurs, issus des clubs de débat du réseau de FOKAL participent au tournoi de débat en République dominicaine qu’organise la jeune association dominicaine de débat, Dominicana Debate, avec laquelle FOKAL collabore sur un projet de débat des 2 cotés de l’ile, dans l’objectif de créer des liens entre les 2 pays, en créant les conditions pour établir un espace de dialogue et d’échanges entre jeunes dominicains et haïtiens, valorisant la réflexion interculturelle et la compréhension des autres.

Ce tournoi de débat qui a lieu du 27 novembre au 3 décembre 2013, à Santiago, la deuxième ville de la République dominicaine, est le premier du genre. Il constitue le pendant dominicain du tournoi national de débat que FOKAL organise chaque année en été dans une province du pays. Cette année, une délégation de débatteurs dominicains accompagnés de leurs coaches a participé à l’édition que la fondation a réalisée à Jacmel, en juillet dernier.

Cette compétition de débat en français opposera cinq équipes dominicaines et une équipe haïtienne comme outsider, et représente l’une des activités de la Semaine d’échanges culturels et de débat, organisé par Dominica Debate, sous le haut patronage de l’Alliance française de Santiago et d’Open Society Foundations, maison-mère de FOKAL, établie à New-York. Les débatteurs dominicains sont des adhérents de l’Alliance française de Santiago.

Plusieurs activités sont prévues dont des ateliers d’initiation à la culture dominicaine (folklore, gastronomie, langue…), visites guidées, rencontres et jeux entre des jeunes Dominicains et Haïtiens, et le tournoi de débat dont le sujet est le suivant : « Pour favoriser le développement économique de leur pays, les pays en voie de développement devraient prioriser l’exploitation de leurs ressources minières, même quand cela a des conséquences négatives sur leur population ».

Iberson Brutus et Jeanne Aurore Jupiter, du club de débat des Cayes (Sud), Jothsaina Pierre et Evens Ducasse du club de Santo (Croix-des-Bouquets) seront les représentants haïtiens à cet événement. Ils ont été sélectionnés par FOKAL parmi 9 candidats, le 25 octobre dernier, sur la base de leur expérience du débat au format Karl Popper, leur performance dans les tournois de débats antérieurs, et surtout pour leurs capacités à apprendre de leurs faiblesses.

Ils seront accompagnés de Magalie Civil, animatrice du club de Cote-Plage et coach de l’équipe, et du coordonnateur du programme national de débat de FOKAL. Sachant que l’équipe dominicaine avait remporté notre tournoi cet été sur notre propre sol, nul doute que nos débatteurs, piqués au vif  iront là-bas avec en tête la ferme intention de ravir le trophée aux Dominicains. Croisons les doigts !

Jean-Gérard Anis,

Coordonnateur du Programme Initiatives Jeunes - FOKAL