Le club de débat de la BMC a organisé son
premier tournoi interne pour l`année 2015. En effet, le samedi 2 Mai dernier,
les locaux de la FOKAL ont vu s’affronter huit (8) équipes de débat de trois
jeunes (15 garçons et 9 filles) autour du sujet « Patisipasyon anpil pati politik
nan eleksyon jeneral yo ap ranfòse demokrasi nan peyi a ane sa ».
Ainsi, à côté des divers matchs de préparation organisés
lors des rencontres régulières du club (chaque samedi de deux heures à quatre
heures), ce tournoi a été une occasion pour ces jeunes de parfaire leurs
aptitudes à débattre. De plus, le sujet retenu pour le tournoi interne est le
même qui sera débattu au tournoi régional. Les jeunes sont donc à même de
maîtriser les points-clés du sujet et cela aura forcément une influence
favorable sur la qualité des débats comme ça a été le cas l’année dernière.
Ce tournoi qui s'est déroulé tout au long de la journée (de
dix heures à quatre heures) s'est fait en deux phases. La première s'est divisée en
trois « rounds » de quatre matchs chacun. Toutes les équipes ont été joués donc en même temps, dans quatre espaces différents (cafétéria, jardin,
tonnelle, parking) de la FOKAL. A l’issue de cette première phase, quatre
équipes sont retenues pour la deuxième, ces quatre équipes ont joué les
demi-finales qui ont révélé les finalistes pour la grande finale. Cette
dernière devant se jouer le 18 mai prochain.
Douze juges du
programme de débat de la FOKAL, 4 timekeepers, 1 commissaire et 2 assistants à
la logistique ont été mobilisés pour ce tournoi, ce qui fait - ajouté aux deux
animateurs du club - un total de 45 personnes en termes de ressources humaines
pour la journée.
Après le tournoi, trois débatteurs et/ou débatteuses
ont été choisis pour représenter le club dans le tournoi régional Ouest.
Cependant, vu les critères de
participation pour ce dernier, peu de jeunes du club de débat de la BMC y sont
éligibles. En effet, malgré les recrutements effectués en septembre dernier, la
majorité des participants(es) à ce tournoi viennent de boucler leurs études classiques
ou viennent d’entrer à l’université, ce qui constitue un vrai obstacle pour le
club. En fait, les jeunes ne sont pas toujours disponibles pour les activités
para-académiques vu que les activités scolaires absorbent tout leur temps.
C’est donc tout un combat de garder les jeunes actifs (ves) et réguliers (ères)
pour les activités du club. Nous pensons qu’un changement d’horaire pourrait
être un élément de solution à ce problème et nous sommes en train de réfléchir là-dessus.
La
rencontre du samedi 25 avril était importante pour le club. Il s’agissait de
faire les dernières mises au point pour le tournoi, de tenter un brainstorming
sur l’énoncé retenu et de travailler en atelier sur la question des enjeux dans
un débat.
En ce
qui a trait aux mises au point, le principal problème est la disponibilité des
débatteurs et débatteuses. En effet, il y a parmi les jeunes qui vont débattre
qui se plaignent de ne pas pouvoir rencontrer leurs coéquipiers (ères). Soit
leur horaire ne correspondent pas (il y en a qui vont à l’école le matin et
d’autres dans l’après-midi), soit ils (elles) n’arrivent pas tout simplement à
se joindre ne serait-ce que par téléphone. Pour pallier ce problème, d’autres
jeunes qui ne devraient pas jouer au départ sont mis(es) en attente pour des
éventuels remplacements et la possibilité d’un tournoi avec six (6) équipes au
lieu de huit (8) est aussi envisagé.
Le
brainstorming quant à lui a été très riche. La majorité des jeunes ont pris la
parole pour exprimer leur point de vue par rapport aux points mis en
discussion. Ils (elles) ont d’abord essayé d’établir la différence qu’il y a
entre les deux sujets proposés pour les deux tournois régionaux : Leta ayisyen
ta dwe limite kantite pati politik k ap
enskri nan eleksyon jeneral yo pou ranfòse demokrasi nan peyi a (régional Sud)
/ Patisipasyon anpil pati politik nan eleksyon jeneral yo ap ranfòse demokrasi
nan peyi a ane sa (régional Ouest).
Si
pour certains d’entre eux la différence réside dans le fait que le premier
énoncé fait référence à l’Etat alors que le deuxième permet de mettre en
question la participation en tant que telle, d’autres croient que toute la
différence se situe dans le terme « limite » présent dans le premier énoncé et
enlevé dans le deuxième. Les jeunes ont aussi essayé de voir l’avantage avec un
grand nombre de partis politiques dans les élections, certains pensent que plus
il y a de partis, plus il y a de discours et donc d’idéologies, ce qui à la
longue permettrait aux électeurs d’avoir plus de choix et de mieux choisir
alors que d’autres réagissent pour remettre en question ces partis et ces
discours. Ces partis sont-ils de vrais
partis ? Sont-ils structurés ? Depuis quand existent-ils ? Ne sont-ils pas
créés dans le seul but d’amasser de l’argent au nom du peuple ? Ce sont autant
de questions posées par ces jeunes qui ont fait montre d’un véritable esprit
critique.
Par
rapport à la question du discours, ils (elles) ont tenté d’établir la
différence qui existe entre un discours et un simple slogan, pour quelques-uns
(es) d’entre eux (elles), on n’a jamais vu un politicien se faire élire en
Haïti sur la base d’un discours cohérent et d’un vrai programme. Enfin,
certains (es) ont vu dans la présence de tous ces partis (126 environ) le signe
d’une crise qui ronge le pays et soutiennent que moins il y a de partis, plus
la démocratie se renforce.
Tout
compte fait, ce brainstorming a été très animé et les discussions ont été très
intéressantes. La majorité des jeunes ont pris des notes qui leur seront très
utiles dans le cadre de leurs séances de préparation pour le tournoi.
La
dernière activité a été le travail en atelier. Apres une brève présentation sur
la manière d’aborder la question des enjeux dans un débat, les jeunes ont
travaillé en atelier à partir d’un document de trois pages écrit par Yves
Fausser (Doctorant en sciences humaines et sociales, professeur à l’UEH) et
titré « Est-on obligé de voter aujourd’hui en Haïti ? ». Les jeunes étaient divisés en trois groupes et leur travail consistait à lire le texte ensemble
afin de trouver la position de l’auteur, ensuite d’identifier un argument qui
soutient cette position et enfin de faire ressortir les enjeux qui découlent de
cet argument. Pendant environ 20 minutes, les jeunes ont lu et discuté sur le
document et ont ensuite désigné un (e) membre de leur groupe pour présenter le
travail effectué. Si les présentations n’ont pas été parfaites, l’exercice a
bel et bien réussi dans la mesure où les attentes ont été comblées.
La
lecture de documents dans le cadre de la préparation d’un match, lire en
français puis travailler et traduire en
créole ont été en parallèle les expériences que ces jeunes ont acquis à
travers ce travail en atelier. Deux autres documents relatifs au sujet ont été
distribués aux différentes équipes qui vont s’affronter dans le tournoi le
samedi prochain.
Toutes
les dispositions sont donc prises pour un tournoi de qualité. La balle est dans
le pied des débatteurs et des débatteuses qui doivent continuer à travailler au
cours de la semaine s’ils (elles) veulent faire bonne figure dans cette
compétition. Cependant, il est toujours nécessaire de rappeler que le plus
important ce n’est pas de gagner. Le développement de l’esprit critique, la
culture de la tolérance, le renforcement de la citoyenneté démocratique, telles
sont entre autres les valeurs que Focal veut inculquer aux jeunes à travers la
pratique du débat et de l’argumentation. Pour nous, au club du centre-ville, le
débat est toujours une autre manière de voir le monde !!
Wedly Mozeau
Animateur
du club de centre-ville
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire