jeudi 15 novembre 2012

DKP: Construire des arguments pour le cas négatif


Un cas bien négatif comprend: 1) une déclaration de la position de l'équipe négative, et 2) des arguments constructifs qui supportent simultanément cette position et qui s'opposent à la proposition positive.

I. Développer une position pour la négative.

Le côté négatif devrait faire plus que de s'opposer ; ils devraient représenter quelque chose. La position que le côté négatif prendra devrait être expliquée très tôt dans le débat.
Les éléments suivants sont quelques-unes des positions possibles que l'équipe négative peut prendre.

A. Défendre un système de valeur alternatif.
B. Défendre explicitement les actions du système actuel
C. Défendre les actions de l'actuel système de principes et offrir des réparations mineures
D. Offrir une contre-proposition

II. Construire des arguments contre la thèse de l'équipe affirmative

Certains types d'arguments communs qui peuvent être construits par l'équipe négative: appuyer les valeurs ou des principes alternatifs, en affirmant que le statu quo ne doit pas être changé, en arguant que le plan proposé par l'équipe affirmative ne réussira pas, en arguant que le plan de l'équipe affirmative mènera à de graves inconvénients, et en faisant valoir qu'un autre plan d'action (contre-proposition) est meilleur.

Rappelez-vous que l'équipe négative n'a pas besoin de présenter tous ces arguments. Ils devraient envisager que n'importe quelle combinaison de ces arguments serait les plus convaincante dans un débat donné.

A. Pas besoin de changement dans le statu quo

1. Montrer que les problèmes décrits par l'équipe affirmative ne se produisent pas ou ne sont pas significatifs.
• Montrer que les problèmes décrits par l'équipe affirmative ne se produisent pas.
• Montrer que les problèmes décrits par l'équipe affirmative ne sont pas significatifs.
• Montrer que les problèmes décrits ne sont pas significatifs quantitativement - qu'ils ne touchent pas un grand nombre de personnes.
• Montrer que les problèmes décrits ne sont pas significatifs qualitativement - ils n'ont pas négativement un lien avec des valeurs importantes.

2. Montrer que le système actuel est capable de résoudre le problème.
• Les lacunes décrites par l'affirmative sont en train d'être fermés dans le statu quo.
• Les obstacles décrits par l'affirmative sont en train d'être fermés dans le statu quo.

B. Le plan ne réussira pas.

Ce genre d'arguments est conçu pour suggérer que le plan proposé ne va pas résoudre les problèmes décrits par l'équipe affirmative ou que les avantages proposé dans leur plan ne se produiront pas.
1. Montrer comment les problèmes décrits par l'équipe affirmative ne sont pas causés par le statu quo.
2. Montrer comment le plan n'est pas suffisant pour résoudre le problème ou pour produire de l'avantage ou pour résoudre le problème.

C. Désavantages du Plan de l'Affirmative

Les inconvénients sont particulièrement importants dans une bonne stratégie négative. Même si le négatif prouve que la nécessité d'un changement n'est pas aussi grande que l'équipe affirmative suggère, et même si l'opposition prouve que le plan ne va pas totalement réussir à créer des avantages, l'adoption de la proposition de l'équipe affirmative peut encore résoudre certains problèmes du statu quo, même s'ils ne sont pas autant qu'ils le déclarent initialement.
Par conséquent, le coté opposé a besoin de proposer des désavantages afin d'équilibrer les avantages de la proposition de l'action.

Trois déclarations peuvent être liées ensemble pour appuyer un argument négatif que l'action proposée conduit à de graves désavantages:

1. Décrivez certaines caractéristiques du plan de l'équipe affirmative.
2. Relier cette fonctionnalité à un certain effet.
3. Montrer comment cet effet est pire que le problème de l'équipe affirmative prétend résoudre.

D. Alternative principes moraux ou éthiques

Lorsque l'équipe affirmative avance un cas de principes, l'opposition peut vouloir arguer qu'un principe moral ou éthique alternatifs est plus approprié comme base pour l'action. Même lorsque l'équipe affirmative présente un cas sur la base des conséquences de l'action, l'équipe de l'opposition peut suggérer un principe moral qui plaide contre la prise des mesures proposées par l'équipe affirmative.

1. Suggérer que les principes éthiques ou moraux avancés par l'équipe affirmative ne sont pas appropriés. Cet argument n'est nécessaire que lorsque l'équipe affirmative fonde leur cas sur des principes.
• Identifier les principes éthiques ou moraux de l'équipe Affirmative.
• Montrer pourquoi ce principe éthique ou moral est inapproprié.

2. Désigner des principes moraux ou éthiques alternatifs que l'opposition estime être le fondement de notre action.
Cet argument peut être utilisé même lorsque le cas de l'équipe affirmative est basé sur les conséquences de l'action plutôt que sur des principes.
• Identifier le principe alternatif.
• Créer un argument en faveur du principe.
• Montrer pourquoi vos principes moraux ou éthiques alternatifs sont préférables à ceux de l'équipe affirmative.

3. Appliquer le principe alternatif à l'action proposée à l'équipe Affirmative.
• Montrer pourquoi la proposition de l'équipe affirmative viole les principes moraux ou éthiques alternatifs.

E. Montrer qu'une contre-proposition est meilleure que la proposition de l'équipe affirmative.

1. Présenter une autre voie d'action.
2. Montrer pourquoi votre contre-proposition est une véritable alternative - Montrer pourquoi votre alternative empêche le plan d'action de l'équipe affirmative.
3. Montrer pourquoi la contre-proposition est une meilleure proposition que la proposition de l'équipe affirmative.
• Est-ce que la contre-proposition résout le problème décrit par l'équipe affirmative?
• Est-ce que la contre-proposition évite certains des désavantages du plan de l'équipe affirmative?

International Debate Education Association (IDEA)/FOKAL.2011.©Tous droits réservés.

Aucun commentaire: