La résolution
|
Le mot déclencheur
|
L’interprétation
|
La peine de mort devrait être abolie
|
Devrait
|
Peut se lire comme un impératif moral et pratique. Il ne s’agit pas de
montrer que cette peine est un crime, mais d’argumenter pour montrer son
inefficacité. Éviter la tautologie de le définir comme un crime, donc qui
doit être aboli. Il n’y aurait donc plus de débat à ce moment-là.
|
Les concours de beauté devraient être interdits
|
Devrait
|
Un concours de beauté n’est pas mauvais en soi. La résolution suggère
d’engager le débat sur les normes organisationnelles, les objectifs
poursuivis, sur son utilité et sa moralité au regard de l’humanité.
|
L’aide internationale est un frein au développement
d’Haïti
|
Est un frein
|
L’aide internationale est vue comme un frein. Un déclencheur-métaphore
qu’il faut ramener à une définition précise du concept « frein ». Un débat qui
risque d’être flou. On peut se perdre à chercher à quel moment le freinage a
eu lieu, que la machine du développement s’est arrêtée. Les deux équipes dans
ces cas-là, s’ils veulent engager un vrai débat, ont intérêt à s’entendre sur
une définition du mot « frein ». Le voir, par exemple, comme un
échec de l’aide internationale à Haïti par rapporte aux attentes de la
communauté, et l’échec à satisfaire certains critères externes conçus et
élaborés par votre équipe. Par exemple, on peut se demander si l’aide a mis
un frein à la fuite des cerveaux, a bridé l’exode rural, a répondu à la
transition démographique en termes de demande de ville.
|
Le développement économique est plus important que
la protection de l’environnement
|
Plus important
|
Il ne s’agit pas de choisir entre le bien et le mal, mais entre deux
« bien ». Il s’agit de démontrer lequel des avantages de l’un ou de
l’autre l’emportent sur les désavantages.
|
Internet favorise la démocratie
|
Favorise
|
Il ne s’agit pas de fustiger l’internet. Il s’agit, pour l’équipe
affirmative, de monter que généralement la motion est vraie; et pour l’équipe
négative, qu’elle est généralement fausse. Il faut éviter de ramener le débat
à un cas exceptionnel. Il s’agit de montrer comment cette technologie
facilite le développement de la démocratie ou constitue un frein au regard de
la liberté individuelle.
|
Les examens d’État ont un effet néfaste sur
l’éducation en Haïti
|
Un effet néfaste
|
Á interpréter comme ayant un impact négatif sur l’apprentissage des
élèves. Á interpréter comme un échec au regard de la mission de l’école, des
attentes et des objectifs d’un examen officiel.
Voir déclencheur « être un frein ».
|
Les examens d’État promeuvent l’égalité
|
Promeuvent
|
Il s’agit de consacrer un droit établi. Ici les examens sont vus comme un
outil, un vecteur pour le consolider. Il serait de bonne guerre de ramener le
terme « égalité » à « égalité des chances »pour les
apprenants.
|
En matière de protection de l’environnement,
l’action individuelle est préférable à l’action gouvernementale
|
Est préférable
|
Un débat entre « ce qui est bien »et « ce qui est
mieux ». Il ne s’agit pas pour l’équipe affirmative de mettre en avant
la faiblesse de l’État, son désengagement, mais de démontrer que devant la
complexité du problème, l’engagement individuel et personnel est une
nécessité, que l’État ne peut pas tout faire, qu’un tel défi se situe au-delà
des devoirs et des responsabilités habituels du citoyen envers la « res republica ». L’équipe
négative pourrait montrer que les citoyens n’ont pas assez de science et de
conscience pour relever entièrement ce défi; devant cette urgence, devant ce
problème d’intérêt général, les puissances publiques sont indispensables à
coté de l’effort des citoyens.
Voir déclencheur « plus important ».
|
Encourager les citoyens à
enfreindre les lois qui violent les droits humains est justifié
|
Est justifié
|
Il s’agit le plus souvent d’une affirmation de type absolu, fondée non
pas sur « ce qui est »mais sur « ce qui devrait être ». A
titre d’exemple, un débat sur « la peine de mort est justifiée»,
s’il est interprété de manière positive (sur ce qui est) et non de manière
normative (sur ce qui devrait être),il serait tout de suite gagné en citant
le cas des USA.
|
Les pays à hauts revenus ont
l’obligation d’ouvrir leurs frontières aux migrants venant des pays à bas
revenus
|
Ont l’obligation
|
Voir déclencheur « devrait ».
|
Résolution avec
« trop » : Il y a trop d’argent dans le sport – Trop d’impôt
entrave la croissance – Trop d’argent pour l’armée – Trop de livres tuent le
livre.
|
Trop
|
Extrait du Guide scolaire pour
débattre dans le style scolaire, IDEBATE Press, page 29.
Ce déclencheur vise à montrer 3 choses :
·
Qu’il existe une
abondance ou une pénurie de quelque chose
·
Que les désavantages
l’emportent sur les avantages
·
Que l’abondance ou la
pénurie est à l’origine du mal
Dans la définition de ce type de débat, il ne s’agit pas de condamner
l’argent, le sport ou l’armée. Il s’agit de prouver qu’il faut diminuer s’il
y a abondance et augmenter s’il y a pénurie.
Il faut éviter les relations causales douteuses, comme trop d’argent tue
l’esprit sportif ou l’armée est responsable de la misère dans le monde. (Voir
les sophismes). Dire par exemple que l’armée coûte trop chère ne renvoie pas
automatiquement à son inutilité ou à son élimination. Cela peut signifier
qu’il faut réduire son budget. Il serait absurde de penser à éliminer
l’enseignement parce qu’il coûte trop cher aux familles haïtiennes. Un débat
sur « top de livres » déclencherait la question d’un marché ouvert
à une production de mauvaise qualité qui enterre la qualité. C’est un débat
sur la qualité et non sur la fin du livre. La question est d’établir si le
mal vient de l’abondance ou si la pénurie entraînerait une production de
qualité.
|
Par Jean-Marie PIERRE
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire